過疎の村は、誰もが活性化を望んでいると思っていた
過疎が進む地域に対して、私はずっと素朴な善意を持っていました。人口が減って、商店が閉まって、若者が出ていく。だから外から人やアイデアを呼び込んで、もう一度元気にしてあげるべきだ。地域活性化とは、困っている人を助ける、まっすぐにいいことなのだと信じていました。けれどその善意には、いつもどこか手応えのなさがつきまといました。あれだけ各地で旗が振られているのに、なぜ多くの地域はいっこうに変わらないのか。もしかすると自分は、何か根本的なところを見落としているのではないか。花房尚作さんの『田舎はいやらしい 地域活性化は本当に必要か?』は、その違和感の正体を、現場から正面突破で突きつけてくる一冊でした。
「変わりたくない」という、見落とされてきた本音
本書が静かに、しかし鋭く突きつけるのは、過疎地域には「変わらないことを望む人びと」がいるという事実です。著者は、首都圏に住む人が「首都圏の思考様式」をそのまま「日本全体の思考様式」だと思い込みがちだと指摘します。だから「発展したほうがいいに決まっている」という前提で、外から活性化のプランを持ち込む。けれど当の住民は、必ずしもそれを望んでいない。便利になることより、今のままの暮らしが続くことを大切にしている人がいる。私が一番はっとしたのは、活性化の失敗を住民の「やる気のなさ」のせいにしてしまう構図そのものを、本書がていねいに疑い直していく点でした。外から来た人が成功例を持ち込んでも根づかないのは、住民が怠けているからではなく、そもそも望んでいない変化を押しつけられているからかもしれない。そう言われて、私は自分が無意識に立っていた前提が音を立てて崩れるのを感じました。本書ではさらに、過疎地域の保守性や排他性がどこから来るのか、現地調査をもとに踏み込んで分析されており、よくある事例の紹介から地域活性化の是非を問う考察へと段階を追って論じられています。善意がなぜ空回りするのか、その仕組みをぜひ本書で確かめてみてください。
「助けてあげる」という目線が、自分の中から消えた
この本を読む前、私は地方のニュースを見るたびに、無意識に「かわいそう」「なんとかしてあげたい」という上からの視線で眺めていました。けれど読み終えたあと、その目線そのものが、相手の暮らしを軽く見ていたのだと気づかされました。旅先で寂れた商店街を歩くときも、以前なら「活気がないな」としか思わなかった場所に、ここには外からは見えない選択や折り合いがあるのかもしれない、と想像をめぐらせるようになりました。テレビで地方移住の特集を見ても、移り住む側の理想ばかりでなく、もとから暮らす人の側の事情に目が向くようになったのです。よその暮らしを自分のものさしで測らない。その当たり前のことが、本書を通して初めて腑に落ちたのです。
知らないままなら、私は善意の名で踏み込んでいた
この視点を持たないままだったら、私はきっと「よかれと思って」誰かの暮らしを乱す側に回っていたはずです。花房尚作さんは、過疎地域での暮らしそのものを足場にして書く論者であり、机上の理屈ではなく現場の手触りから問いを立てています。だからこそ、活性化という言葉のきれいごとを、地に足のついた疑問でほどいていける。自分の善意は、本当に相手のためになっているだろうか。そう一度立ち止まりたくなった方にこそ、読んでほしい一冊です。
